今天，繼續推出中國認可的專欄文章《CNAS認證機構專項監督及確認審核典型案例及解析》，希望對讀者有所幫助。 案例1 1.1 案例基本情況 1）查XX物流有限公司環境管理體系（EMS）、職業健康安全管理體系（OHSMS）認證審核檔案時，帶有CNAS認可標識的認證證書中描述的認證范圍是“普通貨物、危險貨物辦理的相關管理活動”。該企業營業執照范圍是“貨物運輸和貨運代理（含危險貨物運輸）”，企業持有貨物運輸（含危險貨物運輸）道路運輸經營許可證。機構識別的技術領域為“貨物辦理”。 認證機構在申請評審時確定EMS/OHSMS業務范圍為一級風險，但在第一階段審核后機構將風險程度降為三級，并按照三級風險實施了初次認證第二階段審核、第一次監督審核和第二監督審核。認證機構對于EMS/OHSMS風險等級的降低沒有說明理由。 第二次監督審核前，企業的道路運輸經營許可證已過期，但審核組未予關注。 2）查XX化工集團有限公司OHSMS再認證審核檔案時，帶有CNAS認可標識的認證證書中描述的認證范圍是“二硫化碳、硫磺的采購、銷售和管理活動”。該集團公司持有危險化學品經營許可證，機構識別的技術領域為“燃料、礦石、金屬及工業用化學制品銷售的代理”。 認證機構在申請評審中確定OHSMS為三級風險等級，并按照三級風險等級的能力要求委派審核組實施了再認證審核。由于“二硫化碳”和“硫磺”均屬于危險化學品，認證機構沒有識別出“二硫化碳”和“硫磺”的貯存屬于一級風險等級。 1.2 案例解析 1.2.1 背景資料 關于風險等級情況，XX物流有限公司的認證范圍是“普通貨物、危險貨物辦理的相關管理活動”，營業執照范圍是“貨物運輸和貨運代理（含危險貨物運輸）”，所屬EMS/OHSMS業務范圍為“貨物辦理”。對于“普通貨物的辦理”，風險級別屬于三級風險范疇；對于“危險貨物辦理”，風險級別屬于一級范疇，同時貨物運輸（含危險貨物運輸）道路運輸需持有有效的經營許可證。機構對EMS/OHSMS業務范圍所涉及的風險等級識別錯誤。 XX化工集團有限公司持有危險化學品經營許可證，認證范圍是“二硫化碳、硫磺的采購、銷售和管理活動”，業務涉及大規模“二硫化碳”和“硫磺”的儲存、運輸作業。二硫化碳和硫磺均屬于危險化學品，所屬OHSMS業務范圍“燃料、礦石、金屬及工業用化學制品銷售的代理”的風險等級應為一級。但機構在申請評審中確定OHSMS的風險等級為三級風險，并按照三級風險等級的能力要求委派審核組實施再認證審核。 上述兩項不符合有共同特點，如果這兩家企業的業務經營活動僅僅是涉及普通貨物，所屬專業類別的風險等級為一般的三級風險。但這兩家企業認證范圍覆蓋經營作業活動均涉及危險化學品，實際屬于高級別的一級風險。在不同的情況下，某些業務范圍可能屬于一般等級的三級風險，也可能屬于高等級的一級風險。對于這樣的業務范圍，認證機構在進行技術領域分析和申請評審確定環境管理體系和職業健康管理體系風險等級時應特別關注，不能僅僅根據業務范圍的專業代碼確定風險等級，應該分析組織實際業務活動的環境和職業健康安全管理特點。 由于風險等級確定錯誤，認證機構沒有委派與風險等級能力要求相匹配的審核組實施認證審核，影響了審核有效性。 1.2.2 涉及不符合條款 CNAS-CC01：2015《管理體系認證機構要求》 9.1.2.1 認證機構應對認證申請及補充信息進行評審，以確保： a）關于申請組織及其管理體系的信息足以建立審核方案（見9.1.3）； …… d）考慮了申請的認證范圍、申請組織的運作場所、完成審核需要的時間和任何其他影響認證活動的因素（語言、安全條件、對公正性的威脅等）。 9.3.1.2.2第一階段的目的為： …… d）收集關于客戶的管理體系范圍的必要信息，包括： - 客戶的場所; -使用的過程和設備； -所建立的控制水平（特別是客戶為多場所時） -適用的法律法規要求； …… f）結合管理體系標準或其他規范性文件充分了解客戶的管理體系和現場運作，以便為策劃第二階段提供關注點； 9.1.3.2 初次認證審核方案應包括兩階段初次審核、認證決定之后的第一年與第二年的監督審核和第三年在認證到期前進行的再認證審核。第一個三年的認證周期從初次認證決定算起。以后的周期從再認證決定（見9.6.3.2.3）算起。審核方案的確定和任何后續調整應考慮客戶的規模，其管理體系、產品和過程的范圍與復雜程度，以及經過證實的管理體系有效性水平和以前審核的結果； 9.6.2.2 監督審核是現場審核，但不一定是對整個體系的審核，并應與其他監督活動一起策劃，以使認證機構能對獲證客戶管理體系在認證周期內持續滿足要求保持信任。相關管理體系標準的每次監督審核應包括對以下方面的審查： …… e）為持續改進而策劃的活動的進展； f）持續的運作控制； g）任何變更； …… 1.3 不符合原因分析及糾正與糾正措施 1.3.1原因分析（不限于） 1) 機構的EMS/OHSMSO技術領域分析不充分，沒有明確“危險貨物辦理”“危險化學品的貯存”屬于高等級的一級風險。 2) 申請評審人員能力不足，沒有識別和理解企業的OHSMS高風險經營活動，因而沒能確定“危化品的批發和零售”屬于OHSMS相應業務范圍中的一級風險等級。 3）審核人員能力不足，不清楚“危險貨物辦理”屬于EMS/OHSMSO相應業務范圍中的一級風險等級，在第一階段審核時擅自降低風險等級；審核組現場審核不到位，沒有關注企業的道路運輸經營許可證已過期的事實。 4）審核方案管理人員能力不足，審核方案的調整沒有充分考慮“危險貨物辦理”屬于EMS/OHSMSO相應業務范圍中的一級風險等級，“危險化學品的貯存”屬于OHSMSO相應業務范圍中的一級風險等級，導致委派的審核組能力不足。 5）認證決定人員能力不足，不清楚“危險貨物辦理”屬于EMS/OHSMS相應業務范圍中的高風險等級、“危險化學品的存儲”屬于OHSMS相應業務范圍中的高風險等級；責任心不強，沒有識別出企業的道路運輸經營許可證已過期的事實。 1.3.2 糾正及糾正與糾正措施（不限于） 1）學習CNAS有關業務范圍管理的相關文件，修改機構的EMS/OHSMSO業務范圍管理文件，明確“危險貨物辦理”“危險化學品的貯存”等類似業務范圍屬于一級風險級別。 2）核實XX物流有限公司的“道路運輸經營許可證”的有效狀態，如果仍處在失效狀態，立即撤銷該企業的EMS/OHSMS認證證書。 3）安排有能力的審核組對XX物流有限公司、XX化工集團有限公司進行補充審核，評價上述企業的體系運行情況，重新做出認證決定。 4）舉一反三，由有能力的人員對類似的審核檔案進行核查，查閱是否有類似問題發生，并根據發現問題的嚴重程度，采取進一步的措施。 5）對申請評審人員、審核方案管理人員、審核人員以及認證決定人員進行培訓，重點培訓修改后的EMS/OHSMS業務范圍管理文件有關專業范圍風險等級的識別。必要時，對上述崗位能力差距較大的人員進行調整。 6）加強對認證決定人員以及其他相關人員的責任心教育，提高職業素養。 案例2 2.1 案例基本情況 XX飲食管理服務有限公司QMS（質量管理體系）認證范圍和XX餐飲管理有限公司QMS認證范圍均為“大眾餐飲服務”。認證機構將“大眾餐飲服務”與“經營和管理咨詢” 劃歸同一技術領域，并據此派出具有“經營和管理咨詢”技術領域專業能力的兩名專業審核員組成審核組，對上述兩家企業實施了現場審核，并頒發了認證證書。查審核組兩名專業審核員專業能力的相關信息，均無“大眾餐飲服務”方面相關的專業知識、技能及相關專業工作經歷的證實信息。 2.2 案例解析 2.2.1 背景資料 1）XX飲食管理服務有限公司和XX餐飲管理有限公司各自與某高校食堂簽訂承包協議，根據承包協議為廣大師生提供餐飲服務。XX飲食管理服務有限公司QMS認證范圍和XX餐飲管理有限公司QMS認證范圍與公司的實際運作相符。 2）CNAS-CC01中7.1.2條款“注”指出，對于任何管理體系，技術領域“都與管理體系標準范圍內的產品、過程和服務有關”。對于質量管理體系而言，技術領域通常與產品生產或服務提供過程有關，通常將具有相似或相近產品生產或服務提供過程劃歸同一個技術領域，同時還需考慮與產品或服務相關的標準/法規要求等。“餐飲服務”與“經營和管理咨詢”雖都屬于服務行業，但其服務提供過程、服務提供規范及服務規范/標準都不具有相似或相近性，其服務提供過程所需的專業知識和技能也相差甚遠，因此將“餐飲服務”與“經營和管理咨詢”劃歸同一個技術領域明顯不合理。 3）即使將“餐飲服務”與“經營和管理咨詢”劃歸同一技術領域，認證機構也應該識別這兩個專業的能力需求差異，派出的具有“經營和管理咨詢”技術領域的專業審核員或技術專家也必須具有“餐飲服務”相關的知識和技能，以確保審核組的整體能力滿足對“餐飲服務”活動進行審核所需的能力。 4）若公司與高校食堂簽訂的承包協議僅是對高校食堂餐飲服務的管理提供咨詢或指導，而向師生提供餐飲服務的是高校食堂而非該公司，則QMS認證范圍可以是“管理咨詢”，而不是“餐飲服務”。即使這樣，認證機構也應分析組織提供的管理咨詢服務中涉及餐飲行業的特殊要求，審核組仍需了解與之相關的專業知識。 2.2.2 涉及不符合條款 CNAS-CC01：2015《管理體系認證機構要求》 9.1.2.1 認證機構應對認證申請及補充信息進行評審，以確保： a）關于申請組織及其管理體系的信息足以建立審核方案 ...... d）考慮了申請的認證范圍 …… 9.2.2.1.2 決定審核組的規模和組成時，應考慮下列因素： a）審核目的、范圍、準則和預計的審核時間； …… c）實現審核的所需的審核組整體能力。 7.1.2 認證機構應有過程，以確定參與管理和實施審核及其他認證活動的人員的能力準則。該過程的輸出應是形成文件的所要求知識和技能的準則，這些知識和技能是有效地實施審核與認證任務以實現預期結果所必需的。 2.3 不符合原因分析及糾正與糾正措施 2.3.1 原因分析（不限于） 1）技術領域分析人員能力不足，導致技術領域分析不合理，將“餐飲服務”與“經營和管理咨詢”劃歸同一個專業技術領域，且未對共性與差異性進行充分分析。 2）因技術領域分析錯誤，導致審核方案策劃人員委派的審核組專業審核員不具備相應的專業能力。 3）申請評審人員對認證申請組織的評審不充分，沒有關注或明確“餐飲服務”業務范圍對人員能力的要求。 4）因技術領域分析不合理，導致認證決定人員不具有專業能力，沒有發現審核組的整體能力不能滿足要求。 2.3.2 糾正與糾正措施（不限于） 1）對技術領域分析人員進行培訓，明確業務范圍管理要求； 2）對“餐飲服務”與“經營和管理咨詢”重新進行技術領域分析，修訂專業能力評價準則，并對相關人員重新進行專業能力評定； 3）派有能力的專業審核員進行補充審核，再由有能力的人員重新進行認證決定； 4）舉一反三，由有能力的人員對類似的審核檔案進行核查，查閱是否有類似問題發生，重新評價審核的有效性。并根據發現問題的嚴重程度，采取進一步的措施。 案例3 3.1 案例基本情況 查某XX交通規劃設計有限公司初次審核和監督審核檔案發現，認證范圍為“公路交通工程勘察設計”。認證機構委派的審核組僅具備審核“公路交通工程設計”的能力，不具備審核“工程勘察”的能力。初次審核未審核公路交通勘察現場。且初次審核對“公路交通工程設計”只審核了施工圖階段。 3.2 案例解析 3.2.1 背景資料 根據《建設工程勘察設計管理條例》和《建設工程勘察設計資質管理規定》，國家建設行政主管部門制定了《工程設計資質標準》。該標準將工程設計行業劃分為：煤炭、化工石化醫藥、石油天然氣（海洋石油）、電力、冶金、軍工、機械、商物糧、核工業、電子通信廣電、輕紡、建材、鐵道、公路、水運、民航、市政、農林、水利、海洋、建筑21個行業。工程設計資質分為工程設計綜合資質、工程設計行業資質、工程設計專業資質和工程設計專項資質。 根據《建設工程勘察設計管理條例》和《建設工程勘察和設計單位資質管理規定》，國家建設行政主管部門制定了《工程勘察資質標準》。標準明確工程勘察范圍包括建設工程項目的巖土工程、水文地質勘察和工程測量。工程勘察資質分綜合類、專業類和勞務類。綜合類包括工程勘察所有專業；專業類是指巖土工程、水文地質勘察、工程測量等專業中的某一項，其中巖土工程專業類可以是巖土工程勘察、設計、測試監測檢測、咨詢監理中的一項或全部；勞務類是指巖土工程治理、工程鉆探、鑿井等。 該企業持有工程勘察綜合類和公路工程設計行業資質，其認證證書的認證范圍是公路交通勘察設計，覆蓋了巖土工程勘察、工程測量和公路工程設計。機構申請評審人員沒有識別出巖土工程勘察所需要的能力，也不清楚巖土工程勘察和工程測量存在臨時場所，需要收集巖土工程勘察現場和工程測量現場的信息。審核組也沒有相應的能力，初次審核和第一次監督審核均未審核巖土工程勘察和工程測量現場。 通常情況下，工程設計包括初步設計階段和施工圖設計階段，兩個階段有所不同。審核組專業能力欠缺，初次審核和第一次監督審核對公路交通設計只審核了施工圖階段，沒有對初步設計階段進行審核。 3.2.2 涉及不符合條款 CNAS-CC01：2015《管理體系認證機構要求》 9.1.2.1 認證機構應對認證申請及補充信息進行評審，以確保： a）關于申請組織及其管理體系的信息足以建立審核方案（見9.1.3）； b）解決了認證機構與申請組織之間任何已知的理解差異； c）認證機構有能力并能夠實施認證活動； …… 9.2.2.1.1 認證機構應有根據實現審核目的所需的能力以及公正性要求來選擇和任命審核組（包括審核組長以及必要的技術專家）的過程。如果僅有一名審核員，該審核員應有能力履行適用于該審核的審核組長職責。審核組應整體上具備認證機構按照 9.1.2.3 確定的審核能力。 9.3.1.2.2 第一階段的目的為： …… d）收集關于客戶的管理體系范圍的必要信息，包括： - 客戶的場所； - 使用的過程和設備； - 所建立的控制的水平（特別是客戶為多場所時）； - 適用的法律法規要求； ……。 9.3.1.3 第二階段的目的是評價客戶管理體系的實施情況，包括有效性。第二階段應在客戶的現場進行，并至少覆蓋以下方面： a）與適用的管理體系標準或其他規范性文件的所有要求的符合情況及證據； …… d）客戶過程的運作控制； …… 3.3 不符合原因分析及糾正與糾正措施： 3.3.1 原因分析（不限于） 1）機構技術領域分析中對于專業技術要求及差異分析不足，未識別工程勘察與工程設計間的專業特點和差異，未確定相應的人員能力要求。 2）由于技術領域分析有遺漏，委派的審核組不具備相應的專業能力，導致初次審核未審核巖土工程勘察和工程測量現場，初次審核公路交通設計只審核了施工圖階段。 3）由于技術領域分析有遺漏，委派的認證決定人員沒有相應的專業能力，或認證決定人員責任心不強，未發現審核存在的問題。 3.3.2 糾正與糾正措施（不限于） 1) 對“建筑設計和工程活動及相關技術咨詢”的技術領域劃分及分析結果進行評價，對存在的不足進行修訂，并相應修訂人員的能力評定準則。 2) 重新進行申請評審，準確評定審核所需要的能力。 3) 立即委派有能力的審核組進行補充審核。 4) 根據補充審核結果，委派有相應能力的認證決定人員做出認證決定。 5) 舉一反三，檢查是否還有類似問題，如抽查其它專業的技術領域分析結果是否滿足要求，抽查其它“建筑設計和工程活動及相關技術咨詢”類項目是否存在類似問題，抽查其它專業人員評價結果是否存在類似問題等。 6) 根據修訂后的人員能力準則，重新評定有關人員的專業能力。 7) 對相關的管理人員、審核人員和認證決定人員進行培訓，必要時進行人員調整。